终究什么能够阻挠人们冒险？是惧怕危险仍是惧怕懊悔？在实在的日子中，各国都有很多撒播至今的谚语、成语别离佐证上述两种观念。如：“前怕狼，后怕虎”，“The cat would eat fish and would not wet her feet ”（猫要吃鱼还不会弄湿它的脚）常被用以描绘人们怕冒危险而难于决断；而“一失足成千古恨，再回头已百年身”，“过后追悔不如事前保险”又常常被人们用以自我奉劝或奉劝他人在决议计划前要三思，避免过后懊悔。

　　风趣的是，这也是危险决议计划范畴十分重视的课题之一。长期以来，研讨者们对此也各持己见：有些学者觉得，人们在决议计划时总是倾向于挑选那些预期懊悔量最小的选项；而有些学者则以为，危险最小的选项才是人们所喜爱的。

　　针对这一争辩，近期的一项研讨供给了一个视角一起的回答。在国家自然科学基金等的支持下，中国科学院心思研讨所研讨员李纾带领的课题组在“丢失躲避的性质探究”的研讨上取得了最新的研讨进展。李纾等提出了一个新观念：并非一切危险对人而言都是生而相同的，决议计划者是躲避危险仍是躲避懊悔具有范畴特异性。他们以博彩这一高危险行为为例，查验了上述观念。该研讨成果宣布在赌博研讨范畴最具影响力的期刊Journal of Gambling Studies上。

　　该研讨选了一个较为特别的取样地址国际闻名“赌城”澳门，经过问卷调查了373名当地居民。研讨者们精心选取了澳门博彩业中闻名度最高的13种博彩方法，要求被试者在问卷中别离鉴定自己对这13种博彩的参赌志愿、危险感觉和预期懊悔程度。

　　该研讨发现，关于这13种博彩，被试所陈述的赌博志愿与澳门博彩监管局发布的2003～2008年各种博彩方法毛收入数据相同，阐明该研讨具有十分杰出的生态效度。更重要的是，研讨成果较好地验证了研讨假定：在13种博彩中，个别是否乐意参加博彩，既非一味地由躲避危险而定，也非一味地由躲避懊悔而定，而是具有范畴特异性：依据个别的赌博志愿，这13种博彩可大致分为四类，一类由危险躲避决议，一类由懊悔躲避所决议，第三类为二者一起决议，第四类则是二者都无影响。

　　该研讨成果阐明，不管危险躲避说仍是懊悔躲避说都不能独自解说人们的危险决议计划倾向：个别是危险躲避的，仍是懊悔躲避的，抑或两者都有？这取决于个别参加的是哪一类赌博。李纾课题组的研讨人员以为，这一成果不仅为危险决议计划理论研讨作出了新贡献，还将为赌博研讨，尤其是各种组织对赌博成瘾的干涉供给有利的启示和辅导。