物业公司答应漂泊猫进入小区且没有制止投喂漂泊猫的行为，违反了《物业办理服务协议》中有关维护小区公共次序的约好，要求物业公司承当职责。

　　物业公司则以为：对漂泊动物的办理并无相关立法，且难以界定漂泊猫与家养猫的边界，因而不该承当职责。

　　法院指出，两边签定的物业合同并未清晰约好物业公司需求对漂泊猫来办理。因而，从合同约好的视点来看，物业公司并无直接职责。

　　法院以为，安全保证职责应以合理性为根底。考虑到猫类动物简单进入栅栏式围栏的小区，且猫一般温柔、进犯人类概率小，要求物业公司承当高强度的安全保证职责（如制止漂泊猫进入小区、进行不间断驱离或管控）将大幅度提高其人力和物力本钱，这些本钱最终会转嫁到一切业主身上。因而，不符合经济准则。

　　法院以为，漂泊猫伤人归于偶发、低概率事情，不能苛责物业公司对此类事情承当超出合理性的安全保证职责。

　　根据以上解说，法院一审判定驳回了李某的悉数诉讼请求。李某不服并提出上诉，但二审判定保持了一审判定，确定物业公司既没有违约，也不构成侵权，不该承当职责。

　　《中华人民共和国民法典》第九百四十二条：物业服务人应当依照约好和物业的运用性质，妥善修理、维护、清洁、美化和经营办理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的根本次序，采纳合理办法维护业主的人身、产业安全。

　　《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条：养殖的动物形成别人危害的，动物养殖人或许办理人应当承当侵权职责；可是，能够证明危害是因被侵权人成心或许重大过失形成的，能够不承当或许减轻职责。

　　需求留意的是，尽管该事例中物业公司被判无责，但并不代表物业公司在漂泊动物管理方面能撒手不管。小区的管理需求社区、物业和居民的一起努力，一起呵护小区的公共环境，才干收成一个更调和的社区环境。一起，居民在投喂漂泊动物时也应留意本身和别人的安全，防止相似事情的产生。

　　‖热门：住建局发布催费告诉，公职人员欠物业费将被报送纪委监委、组织部和文明办！